Fall Fernandes/Ulmen: Neue Ermittlungen und Debatte über digitale Gewalt

Fall Fernandes/Ulmen: Neue Ermittlungen, alte Versäumnisse – warum der Fall weit über ein Promi-Drama hinausgeht

Im Fall Collien Fernandes und Christian Ulmen gibt es eine neue juristische Entwicklung, die den öffentlichen Druck weiter erhöht: Die Staatsanwaltschaft Itzehoe hat ihre Ermittlungen nach den jüngsten Medienveröffentlichungen wieder aufgenommen. Zunächst geht es dabei um den Verdacht nach § 202a StGB, also um das mutmaßliche Ausspähen von Daten. Zugleich wird geprüft, ob weitere Straftatbestände in Betracht kommen. Damit bekommt ein Fall neue Dynamik, der längst nicht nur die Boulevard-Spalten füllt, sondern eine viel tiefere gesellschaftliche Wunde offenlegt: digitale sexualisierte Gewalt, Identitätsmissbrauch, Machtmissbrauch und den erschreckend lückenhaften Schutz Betroffener.

Update: Anwälte von Christian Ulmen widersprechen Deepfake-Berichten

Zum Fall Christian Ulmen liegt inzwischen eine neue Entwicklung vor: In einem weiteren Beitrag werden die presserechtlichen Erklärungen der Kanzlei Schertz Bergmann aufgegriffen. Darin weisen die Anwälte unter anderem Darstellungen zurück, wonach Christian Ulmen Deepfake-Videos hergestellt oder verbreitet haben soll. Zugleich kündigt die Kanzlei gerichtliche Schritte gegen Teile der Berichterstattung an und spricht von unvollständigen beziehungsweise falschen Darstellungen.

  • Neuer Schwerpunkt: Reaktion der Anwälte auf die laufende Berichterstattung
  • Zentrale Aussage: Vorwürfe rund um Deepfake-Pornografie würden Christian Ulmen nach Darstellung der Kanzlei nicht betreffen
  • Zusätzlich betont: Die Kanzlei verweist auf aus ihrer Sicht falsche oder verkürzte Darstellungen zum Geschehen auf Mallorca
  • Juristische Ebene: Laut Mitteilung laufen bereits presserechtliche Schritte
  • Wichtig für die Einordnung: Der neue Beitrag ergänzt die bisherige Berichterstattung um die Position der anwaltlichen Vertretung

Der Vorgang ist deshalb so brisant, weil er auf mehreren Ebenen verstört. Zum einen stehen massive Vorwürfe im Raum: Fernandes wirft ihrem Ex-Mann vor, über Jahre Fake-Profile in ihrem Namen betrieben, sexualisierte Inhalte verbreitet und sie damit gezielt erniedrigt zu haben. Zum anderen zeigt der bisherige Verlauf der Ermittlungen ein Bild, das ebenfalls Fragen aufwirft. Ein Verfahren aus dem Jahr 2024 wurde 2025 eingestellt. Die Staatsanwaltschaft erklärte, angeforderte Unterlagen seien nicht geliefert worden. Fernandes widerspricht dieser Darstellung jedoch ausdrücklich und sagt, entsprechende Nachfragen aus Itzehoe hätten sie nie erreicht. Genau an diesem Punkt wird der Fall politisch, juristisch und gesellschaftlich besonders heikel: Wenn eine Betroffene schwere Vorwürfe erhebt und ein Verfahren nicht an der Sache, sondern an Kommunikationsbrüchen, Zuständigkeitsfragen oder behördlichen Lücken scheitert, dann ist das nicht bloß unglücklich – dann ist das ein Systemproblem.


Gleichzeitig gilt unverändert und ohne jede Einschränkung: Für Christian Ulmen gilt die Unschuldsvermutung. Die Vorwürfe sind schwer, öffentlich wirksam und emotional aufgeladen, aber juristisch bisher nicht abschließend bewiesen. Genau deshalb braucht es eine saubere, nüchterne und gründliche Aufarbeitung. Empathie für mögliche Betroffene und rechtsstaatliche Fairness schließen sich nicht aus – sie gehören zusammen. Doch ebenso klar ist: Der Fall zeigt schon jetzt, wie tiefgreifend digitale Gewalt in das Leben eines Menschen eingreifen kann. Es geht eben nicht nur um Technik, Accounts oder intime Fälschungen. Es geht um Kontrolle, Entwürdigung, Angst, Scham, Isolation und die brutale Erfahrung, dass der eigene Körper und die eigene Identität im digitalen Raum gegen einen selbst gewendet werden können.

Das Wichtigste in 20 Sekunden

  • Die Staatsanwaltschaft Itzehoe hat die Ermittlungen im Fall Fernandes/Ulmen wieder aufgenommen.
  • Zunächst geht es um den Verdacht des Ausspähens von Daten nach § 202a StGB.
  • Im Raum stehen darüber hinaus schwere Vorwürfe wie Identitätsmissbrauch, Deepfake-Pornografie, psychische Gewalt und Demütigung.
  • Ein früheres Verfahren war 2025 eingestellt worden – über die Gründe gibt es widersprüchliche Darstellungen.
  • Fernandes sagt, Anfragen aus Schleswig-Holstein hätten sie nie erreicht.
  • Ulmens anwaltliche Seite weist die Berichterstattung als einseitig und teilweise unwahr zurück.
  • Die Unschuldsvermutung gilt; ob es zu einer Anklage kommt, ist offen.
  • Der Fall wirft grundsätzliche Fragen zum Schutz vor digitaler sexualisierter Gewalt auf.

1) Warum die Wiederaufnahme der Ermittlungen so bedeutend ist

Dass die Staatsanwaltschaft Itzehoe die Ermittlungen wieder aufgenommen hat, ist mehr als ein formaler Verfahrensschritt. Es ist ein deutliches Signal, dass die jüngsten Veröffentlichungen und öffentlichen Einlassungen den Fall auf ein neues Niveau gehoben haben. Bislang stand vor allem der mediale Teil im Fokus: Interviews, Statements, Berichte, Gegendarstellungen, Solidaritätskundgebungen und die sehr persönliche öffentliche Schilderung der Vorwürfe durch Collien Fernandes. Mit der Wiederaufnahme der Ermittlungen wird aus dem öffentlichen Schock nun erneut ein strafrechtlich relevanter Prüfprozess. Das bedeutet noch keine Schuldzuweisung, aber es bedeutet, dass der Staat den Fall nicht länger als erledigt behandeln kann.

Bedeutsam ist dieser Schritt auch deshalb, weil er implizit zeigt, dass die ursprüngliche Einstellung des Verfahrens nicht das letzte Wort war. Genau hier beginnt die kritische Perspektive: Wenn ein Fall erst dann wieder ernsthaft bewegt wird, nachdem er mediale Wucht entfaltet, Prominenz erreicht und bundesweit Debatten ausgelöst hat, stellt sich zwangsläufig die Frage, wie mit weniger sichtbaren Betroffenen verfahren wird. Nicht jeder Mensch verfügt über Reichweite, öffentliche Aufmerksamkeit, Solidaritätskampagnen oder journalistische Plattformen. Wenn Öffentlichkeit zur Voraussetzung dafür wird, dass ein heikler Fall erneut betrachtet wird, ist das für einen Rechtsstaat kein Ruhmesblatt. Denn dann bleibt die bittere Vermutung im Raum, dass Druck von außen manchmal wirksamer ist als die innere Konsequenz des Systems.

Was aktuell geprüft wird

  • Wiederaufnahme der Ermittlungen durch die Staatsanwaltschaft Itzehoe
  • Ausgangspunkt: Verdacht nach § 202a StGB
  • Prüfung weiterer Delikte laut Berichten möglich
  • Ermittlung derzeit gegen Unbekannt
  • Keine Anklage, keine Verurteilung – der Fall ist offen

2) Worum es im Fall konkret geht

Im Kern geht es um Vorwürfe, die weit über gewöhnliche Trennungsstreitigkeiten oder schmutzige Promi-Schlagzeilen hinausgehen. Collien Fernandes schildert, dass über Jahre hinweg Fake-Profile unter ihrem Namen erstellt worden seien. Über diese Profile soll mit Männern kommuniziert worden sein; später sollen im Zusammenhang damit KI-generierte Nacktaufnahmen und sexualisierte Inhalte verbreitet worden sein, die ihr ähneln oder sie darstellen sollen. Die öffentliche Beschreibung davon ist drastisch, erschütternd und in ihrer Konsequenz existenziell. Denn wer die Identität eines Menschen kapert und diese Person im digitalen Raum sexualisiert, demütigt oder deformiert, greift nicht nur in deren Privatsphäre ein – er greift das soziale, berufliche und psychische Fundament dieses Menschen an.

Hinzu kommt die besondere Schwere des Falles durch die behauptete persönliche Nähe zwischen mutmaßlicher Täter- und Opferseite. Gerade wenn intime Beziehungen, Trennungen oder frühere emotionale Bindungen mit digitaler Kontrolle, sexualisierter Erniedrigung oder manipulativer Machtausübung zusammentreffen, entfalten solche Taten oft eine ganz eigene Grausamkeit. Der digitale Raum wird dann nicht nur zum Tatort, sondern zur Verlängerung persönlicher Abhängigkeiten und Demütigungen. Das erklärt, warum viele Betroffene vergleichbarer Konstellationen von einer Mischung aus Schock, Ohnmacht, Ekel, Angst und nachhaltigem Kontrollverlust sprechen. Selbst wenn später etwas gelöscht, widerlegt oder juristisch eingeordnet wird, bleibt der Eingriff oft tief im Leben der Betroffenen verankert.

3) Warum die widersprüchlichen Angaben der Behörden so brisant sind

Besonders problematisch sind in diesem Fall die unterschiedlichen Darstellungen darüber, warum das ursprüngliche Verfahren eingestellt wurde. Die Staatsanwaltschaft erklärte, es seien weitere Unterlagen angefordert worden, aber eine Reaktion sei ausgeblieben. Fernandes widerspricht dem und sagt, sie habe relevante Materialien übermittelt, Rückmeldungen seien ausgeblieben, und aus Schleswig-Holstein habe sie keine Fragen erreicht. Dieser Widerspruch ist nicht bloß ein technisches Detail. Er berührt den sensibelsten Bereich jedes Ermittlungsverfahrens: Kommunikation, Erreichbarkeit, Dokumentation und Verlässlichkeit.

Denn in Fällen von digitaler Gewalt ist Zeit oft ein entscheidender Faktor. Accounts verschwinden, Daten werden gelöscht, Plattformen reagieren spät oder gar nicht, Spuren verlagern sich ins Ausland, Deepfakes vervielfältigen sich, Täter nutzen Anonymität und technische Distanz. Wenn dann noch auf Seiten der Strafverfolgung Unklarheit darüber herrscht, welche Unterlagen tatsächlich angekommen sind, wer wen wann kontaktiert hat und an welcher Stelle das Verfahren ins Stocken geriet, entsteht ein fatales Bild. Es nährt das Misstrauen vieler Betroffener, wonach der Staat bei digitaler Gewalt häufig zu langsam, zu analog, zu formalistisch und zu wenig opferorientiert reagiert. Genau deshalb ist der Fall auch in dieser Hinsicht exemplarisch: Nicht nur die mutmaßliche Tat selbst schockiert – auch die Frage, ob das System Betroffene zuverlässig auffängt, steht brutal im Raum.

Der kritische Punkt des Falls

Die Wiederaufnahme der Ermittlungen lenkt den Blick nicht nur auf die Vorwürfe selbst, sondern auch auf den bisherigen Verfahrensverlauf. Wenn zwischen Anzeige, Zuständigkeitswechsel, eingestelltem Verfahren und öffentlicher Neubewertung so viel Unklarheit besteht, wächst das Problem über den Einzelfall hinaus. Dann geht es auch um die Frage, ob digitale Gewalt von Behörden schnell, technisch kompetent und konsequent genug behandelt wird.

4) Was der Fall über digitale Gewalt wirklich zeigt

Der Fall ist deshalb so erschütternd, weil er das Wesen moderner Gewalt in aller Härte offenlegt. Digitale Gewalt ist keine harmlose Online-Entgleisung und kein exotischer Nebenschauplatz des Internets. Sie ist real, folgenreich und tief eingreifend. Wer Identitäten fälscht, intime Bilder generiert, sexualisierte Inhalte unter fremdem Namen verbreitet oder Betroffene online kontrolliert und bloßstellt, kann Karrieren beschädigen, Beziehungen zerstören, psychische Krisen auslösen und ganze Lebensentwürfe unterminieren. Das Entscheidende ist: Die Tat spielt sich technisch im Digitalen ab, ihre Folgen sind aber zutiefst analog. Sie landen im Kopf, im Körper, im Beruf, in der Familie, in der Öffentlichkeit und in der Scham der Betroffenen.

Gerade Deepfakes und KI-generierte pornografische Inhalte verschärfen diese Dynamik massiv. Denn sie verschieben die Schwelle des Missbrauchs. Früher brauchte es noch reale Bilder oder reale Aufnahmen, heute reicht mitunter schon bestehendes Bildmaterial, um täuschend echte sexualisierte Darstellungen zu erzeugen. Das macht den Schutz vor Missbrauch komplizierter und die Täterseite potentiell technischer, anonymer und schneller. Die gesellschaftliche Reaktion darauf ist bislang oft unerquicklich langsam. Noch immer wird zu häufig so getan, als sei etwas weniger schlimm, nur weil es „nicht echt“ oder „nur digital“ sei. Das ist gefährlicher Unsinn. Auch ein künstlich erzeugtes pornografisches Bild kann reale Gewalt sein, wenn es reale Macht über das Leben eines Menschen entfaltet.

5) Warum die öffentliche Debatte so emotional geworden ist

Die Wucht der öffentlichen Reaktion erklärt sich nicht allein aus der Prominenz der Beteiligten. Sie erklärt sich auch daraus, dass viele Frauen und Betroffene in diesem Fall etwas wiedererkennen: das alte Muster, dass Gewalt oft erst dann ernst genommen wird, wenn sie spektakulär, prominent oder kaum noch ignorierbar ist. Hinzu kommt der Umstand, dass Collien Fernandes inzwischen sichtbar unter Bedrohungsdruck steht und selbst von Morddrohungen sprach. Dass eine Frau, die schwere Vorwürfe öffentlich macht, nach eigener Darstellung mit Schutzmaßnahmen, schusssicherer Weste und Sicherheitsbegleitung auftritt, ist nicht bloß ein mediales Detail. Es zeigt, wie schnell sich die Gewaltspirale in der Öffentlichkeit fortsetzen kann – von mutmaßlicher digitaler Erniedrigung zur kollektiven Einschüchterung.

Die Demos in Hamburg, Berlin und anderen Städten zeigen deshalb mehr als bloße Promi-Solidarität. Sie bündeln eine aufgestaute Erschöpfung über ein Klima, in dem Betroffene sexualisierter oder digitaler Gewalt noch immer nicht selten angezweifelt, beschämt, bedroht oder in juristische Grauzonen geschickt werden. Natürlich ist jede Einzelfallübertragung riskant. Nicht jede öffentliche Erzählung ist automatisch ein Beweis, nicht jede Empörungswelle ersetzt rechtsstaatliche Aufklärung. Aber die emotionale Intensität dieser Debatte kommt nicht aus dem Nichts. Sie speist sich aus jahrzehntelanger Erfahrung vieler Betroffener, dass Scham, Zweifel und Verfahrenshürden noch immer auffällig oft auf der falschen Seite landen.

6) Die juristische Lage: Was bisher feststeht – und was nicht

Juristisch ist trotz der breiten Berichterstattung weiterhin vieles offen. Fest steht nach den vorliegenden Informationen: In Deutschland wurden die Ermittlungen wieder aufgenommen, zunächst wegen des Verdachts des Ausspähens von Daten. Darüber hinaus könnten weitere Delikte geprüft werden. In Spanien laufen nach den bekannten Angaben ebenfalls Vorermittlungen. Nicht fest steht dagegen, ob es zu einer Anklage kommt, welche konkreten Tatbestände am Ende tatsächlich tragfähig sind, welche Beweise vorliegen, wie belastbar etwaige Geständnisdarstellungen sind und ob sich die Vorwürfe in allen Punkten gerichtsfest erhärten lassen.

Genau deshalb ist Präzision so wichtig. Wer Betroffene ernst nimmt, muss trotzdem sauber zwischen Vorwurf, Verdacht, Ermittlung, möglicher Beweislage und gerichtlicher Feststellung unterscheiden. Und wer auf rechtsstaatliche Standards pocht, darf daraus wiederum keinen Vorwand machen, um die gesellschaftliche Schwere des Themas kleinzureden. Diese Balance ist unbequem, aber notwendig. Der Fall verlangt beides: Empathie und Nüchternheit. Jede vorschnelle Gewissheit hilft am Ende niemandem – weder einer möglichen Betroffenen noch der Wahrheit. Was jedoch jetzt schon sichtbar ist, ist die enorme Schutzlücke rund um digitale Erniedrigung und intime Deepfake-Inhalte. Selbst wenn einzelne juristische Tatbestände noch im Fluss sind, ist die gesellschaftliche Herausforderung längst da.

Wichtiger rechtlicher Hinweis

Im Fall stehen schwere Vorwürfe im Raum. Diese werden derzeit geprüft. Für Christian Ulmen gilt die Unschuldsvermutung. Die Wiederaufnahme von Ermittlungen bedeutet weder Schuldfeststellung noch automatische Anklage. Sie bedeutet, dass der Sachverhalt erneut strafrechtlich überprüft wird.

7) Wo Politik, Justiz und Gesellschaft bisher versagt haben

Kritisch betrachtet offenbart der Fall drei strukturelle Schwächen gleichzeitig. Erstens hinkt das Strafrecht der technologischen Realität oft hinterher. Deepfakes, digitale Identitätsübernahmen und sexualisierte Missbrauchsmuster entwickeln sich schneller, als Gesetzgebung und Ermittlungsroutine es gewohnt sind. Zweitens fehlt es vielerorts an spezialisierter, technisch versierter Strafverfolgung. Digitale Gewalt wird noch immer zu oft behandelt, als sei sie eine Mischung aus Internetärgernis und Beziehungsstreit – statt als ernsthafte Form moderner Gewalt. Drittens versagt häufig die gesellschaftliche Umgebung, weil sie Betroffene nicht nur schützen, sondern auch sofort sezieren, anzweifeln, moralisieren und online erneut attackieren kann.

Genau diese Dreifachbelastung macht Fälle wie diesen so verheerend. Eine Betroffene muss sich dann nicht nur mit der mutmaßlichen Tat befassen, sondern zugleich mit unübersichtlichen Verfahren, technischen Unsicherheiten, öffentlichen Unterstellungen, möglicher Retraumatisierung und dem Risiko, dass jede Aussage gegen sie gewendet wird. Es ist deshalb unerquicklich, wenn nach solchen Fällen reflexhaft nur über Prominenz, Skandalwert oder Beziehungsgeschichte gesprochen wird. Das eigentliche Thema ist härter: Unser Schutzsystem für digitale sexualisierte Gewalt ist noch immer zu löchrig, zu träge und zu oft erschreckend unvorbereitet.

8) Was sich jetzt ändern muss

Erstens braucht es klarere und schärfere gesetzliche Regelungen rund um Deepfake-Pornografie, digitale Identitätsübernahme und sexualisierte Online-Erniedrigung. Zweitens müssen Polizei und Staatsanwaltschaften flächendeckend mit Fachwissen, schnellen Sicherungsverfahren und digitalen Kompetenzen ausgestattet werden. Drittens braucht es verbindliche Standards dafür, wie Plattformen, Ermittlungsbehörden und Betroffene effizient zusammenarbeiten können. Und viertens muss sich gesellschaftlich etwas verschieben: Weg von der reflexhaften Frage, warum Betroffene sprechen, wann sie sprechen oder wie sie sprechen – hin zur Frage, warum Täterstrukturen, Erniedrigungsfantasien und digitale Gewalt immer wieder auf so fruchtbaren Boden fallen.

Empathisch betrachtet ist dabei vor allem eines zentral: Betroffene dürfen nicht zusätzlich die Beweislast eines ganzen Systems tragen. Natürlich müssen sie Verfahren ermöglichen, Unterlagen liefern, Aussagen präzisieren. Aber ein funktionierender Rechtsstaat darf nicht so fragil sein, dass entscheidende Schritte an einer missglückten Mail, einem Brief, einem Zuständigkeitswechsel oder einer unklaren Kommunikation scheitern. Wer es mit Opferschutz ernst meint, muss das Verfahren so bauen, dass der Zugang zu Schutz nicht an bürokratischer Erschöpfung zerschellt. Kritisch betrachtet ist genau das die Lehre dieses Falles: Digitale Gewalt ist längst realer, technischer und zerstörerischer, als viele Institutionen sie bisher behandeln.

9) Hilfe für Betroffene digitaler und sexualisierter Gewalt

So belastend prominente Fälle auch sind – sie können wenigstens einen wichtigen Effekt haben: Sie machen sichtbar, dass Betroffene nicht allein sind. Wer von digitaler sexualisierter Gewalt, Bedrohung, Deepfake-Missbrauch, Stalking, psychischer oder körperlicher Gewalt betroffen ist, sollte Beweise sichern, Nachrichten und Screenshots dokumentieren, Accounts melden und möglichst früh professionelle Hilfe einschalten. Ebenso wichtig ist es, das Erlebte nicht kleinzureden. Gerade digitale Gewalt wirkt oft unsichtbar, aber sie kann psychisch enorm zerstörerisch sein.

Mögliche Anlaufstellen in Deutschland sind unter anderem das Hilfetelefon Gewalt gegen Frauen unter 116 016, das Opfertelefon Weißer Ring unter 116 006, Beratungsangebote für Kinder und Jugendliche wie 116 111 sowie spezialisierte Stellen für Männer, LGBT+-Personen oder Opfer digitaler Gewalt. Wer akut bedroht ist, sollte sich unmittelbar an die Polizei wenden. Wichtig ist vor allem: Scham gehört nicht den Betroffenen. Wer erniedrigt, manipuliert, droht oder intime Identitäten missbraucht, trägt die Verantwortung – nicht die Person, der das angetan wurde.

FAQ: Was aktuell zum Fall Fernandes/Ulmen wichtig ist

Warum wird jetzt wieder ermittelt?
Die Staatsanwaltschaft Itzehoe hat nach den jüngsten Medienveröffentlichungen die Ermittlungen wieder aufgenommen. Zunächst geht es um den Verdacht nach § 202a StGB.

Gibt es bereits eine Anklage?
Nein. Der Fall befindet sich nach den bekannten Informationen weiterhin im Ermittlungs- beziehungsweise Prüfstadium.

Wird gegen Christian Ulmen direkt ermittelt?
Nach den bekannten Angaben wird derzeit zunächst gegen Unbekannt ermittelt. Weitere rechtliche Prüfungen laufen.

Was war der Grund für die frühere Einstellung des Verfahrens?
Die Staatsanwaltschaft erklärte, angeforderte Unterlagen seien nicht eingegangen. Collien Fernandes widerspricht dieser Darstellung und sagt, Anfragen aus Itzehoe hätten sie nie erreicht.

Warum bewegt der Fall so viele Menschen?
Weil er ein Grundproblem sichtbar macht: digitale sexualisierte Gewalt, Deepfakes, Identitätsmissbrauch und die oft lückenhafte rechtliche sowie gesellschaftliche Reaktion darauf.

Was gilt rechtlich?
Es gilt die Unschuldsvermutung. Schwere Vorwürfe müssen sorgfältig und fair geprüft werden.

Fazit: Dieser Fall ist größer als seine Prominenten

Die Wiederaufnahme der Ermittlungen im Fall Collien Fernandes und Christian Ulmen ist juristisch nur ein Zwischenschritt – gesellschaftlich aber ein lautes Warnsignal. Der Fall zeigt, wie brutal digitale Gewalt in das reale Leben einschlagen kann, wie schwer sich Institutionen mit solchen Vorwürfen noch immer tun und wie schnell Betroffene zusätzlich unter Druck geraten, wenn sie öffentlich sprechen. Gleichzeitig muss jeder rechtsstaatliche Maßstab gewahrt bleiben: Vorwürfe sind keine Urteile, Ermittlungen keine Verurteilungen, und die Unschuldsvermutung gilt.

Empathisch betrachtet steht hinter all dem ein Mensch, der schwere Demütigung, Angst und Kontrollverlust schildert. Kritisch betrachtet steht dahinter ein System, das bei digitaler sexualisierter Gewalt noch immer erschreckend oft zu spät, zu zaghaft oder zu unklar reagiert. Genau deshalb ist der Fall so bedeutend. Nicht, weil zwei bekannte Namen involviert sind, sondern weil er eine unbequeme Wahrheit freilegt: Der digitale Raum ist längst ein Tatort realer Gewalt – und der Schutz davor ist noch immer nicht annähernd so stark, wie er sein müsste.

Weitere aktuelle News-Beiträge